Digistronzo terrestre

Un buon articolo di critica dovrebbe essre accompagnato da una certa documentazione. in particolare, dato che siamo sul web, con dei link che rimandino, per esempio, a statistiche che evidenzino come il problema non sia del singolo ma collettivo.

Ma poi mi sono detto: per sprecare un sacco di tempo, tanto chi non ci vuol credere non ci crede punto e basta, meglio dedicarmi al mio sfogo XD

Sarà un anno che rompono con la pubblicità: "dalla tal data nella tal provincia i canali saranno visibili solo col digitale terrestre".
Bene, a parte il fatto che doveva essere tutto completamente digitalizzato già da più di un anno (se ricordate, la prima scadenza era stata fissata per febbraio 2010).
A parte che io mi ricordo benissimo della pubblicità della Mediaset, fatta da quel giornalista sportivo un po' mascellone di cui ora non ricordo il nome, che diceva e ripeteva: "TUTTO GRATIS"... e tutto gratis 'sto cazzo!

I miei 10 punti

Qualunquismo, faciloneria, bimbominkismo, ispirazione. Chiamatelo come volete, ma il richiamo del precedente post mi è giunto come un'esortazione a porre i MIEI punti per quello che dovrebbe essere un miglioramento di GNU/Linux.
Anche se avete scelto un termine dispregiativo tra quelli sopra, per me rimane una buona idea che ognuno esprima il suo parere; cosa, d'altronde, abbastanza in linea con la filosofia Open, no?

Cosa intendo per miglioramento l'ho già scritto nel post precedente. In breve, sicuramente un miglioramento tecnico, ma non solo. Anche un miglioramento in fatto di intercambianilità tra utenti di varia esperienza e capacità, una maggiore diffusione e diffondibilità, un'ampia scelta in base alle proprie esigenze.

Ecco allora secondo me come si potrebbe fare...

20 punti per migliorare GNU/Linux

Un articolo in rete pone ben 20 punti come cruciali nel miglioramento di GNU/Linux. Si può immaginare come questo possa sollevare dubbi e confutazioni, già il solo definire cosa sia 'migliore' appare meno facile di quel che l'istinto vorrebbe XD

Qui l'articolo originale: Improving the Linux desktop
Qui quello di Guiodic (dal quale ho scippato la traduzione :P): 20 punti per...

Desumo che per 'migliore' s'intenda: più funzionale, più usabile, maggiormente diffuso/diffondibile; almeno per me potrebbe andare, ma dubito che tutti siano d'accordo in pieno.

Di Ubuntu in peggio?

Pur non essendo Ubuntu la mia distro preferita, è per me una delle più comode in circolazione. Da qualche tempo, però, mi ritrovo a guardare continuamente al passato (la 9.04, in particolare) con una certa nostalgia.

Sarà anche una questione di gusti, ma quella coerenza tra grafica, colori, gestione ed efficienza e la Ubuntu-filosofia, dov'è finita?

Ho notato, non credo di aver scoperto l'acqua calda, che in un progetto (software ma non solo) molto grande e che si sviluppa nel corso di anni (e versioni anche molto diverse) è frequente un andamento oscillatorio del rapporto cambiamento/qualità, come anche di quello obiettivi/gradimento.
Detta in modo più pratico, cambiamenti radicali a volte fanno bene, a volte male; nuovi obiettivi o filosofie di percorso a volte sono molto graditi dal pubblico, altre volte cadono in un flop.
Mio malgrado mi pare di vedere che Ubuntu, una delle distribuzioni più usata e sicuramente la più conosciuta da tutti, sta attraversando un periodo che, a detta mia ma anche di tantissimi altri (ubuntisti e non), è collocabile nella seconda fase, quella della perdita di qualità.